– Gammeldags og arrogant

Av: Hans Hjellemo

– Det å lage en lov for bare en begrenset del av mediene, strider mot det som lå som en av grunnpremissene i Ytringsfrihetskommisjonens innstilling, at ytringsfrihetslovgivningen skal være medienøytral. Dette er et svært viktig prinsipp, fordi ytringsfriheten må omfatte alle medier på lik linje. Lovforslaget slik det er utformet i dag, bryter med denne forutsetningen, skriver Karen Eldbjørg Toven i ukepressens høringsuttalelse.

Les også: Schibsted advarer Giske

Uttalelsen kommer til tross for at Magasin- og Ukepresseforeningen (MUF) ikke er invitert til å være høringsinstans i saken.

Ble sint
– Først ble jeg sint for at departementet hadde lagt seg på en så arrogant linje. Når forslaget nå foreligger er det så dårlig at det faktisk fremstår som bra i den forstand at det har fått pressens organisasjoner til å samhandle for å finne felles løsninger, sier direktør Karen Eldbjørg Toven til Kampanje.

– Ukepressen er en stor og viktig del av norsk medieverden og leses av nær 1,3 millioner mennesker hver dag. MUF mener departementet vil ha utbytte av ukepressens vurderinger, skriver Toven innledningsvis i høringsuttalelsen.

Ukepresseforeningen gir sin fulle støtte til prinsippet om å lovfeste Redaktørplakaten, men mener lovteksten må forbedres betydelig. Dessuten er foreningen sterkt kritisk til deler av lovforslaget og høringsnotatet.

«Spesielt oppleves det som gammeldags og arrogant at departementet avfeier fagpressen og magasin- og ukepressens betydning og uttrykker ønske om at loven ikke skal omfatte disse store publiseringskanalene» skriver foreningen.

Toven mener også lovforslaget kommer skjevt ut i forhold til straffelovens bestemmelser i forhold til å avgrense fagpresse og ukepresse på en måte som vil bidra til at Redaktørplakaten vil avgrense straffeloven som også omfatter fag- og ukepresse som publiseringskanaler.

«Dersom det er departementets oppfatning at intet av magasin- og ukepresse eller fagpresse skal omfattes av lovforslaget, vil det bety at forslaget i tillegg til å legge til grunn en gammeldags og uvitende medieforståelse, vil bygge på en arrogant og kvinnediskriminerende holdning til nyhetsformidling og samfunnsdebatt», skriver Karen Eldbjørg Toven.

Overrasket over dårlig arbeid
– Jeg er faktisk veldig overrasket over at Kulturdepartementet har klart å gjøre et så dårlig forarbeid som de har i denne saken, sier Toven til Kampanje.

Toven peker på en rekke inkonsekvenser i lovforslaget, blant annet ved at gratisavisene omfattes av loven og anses for mer meningsbærende enn fag og ukepresse.

«Ytterligere mangel på konsekvens er at lovverket slik det defineres i utkastet, vil omfatte avisenes helgemagasiner, selv om de innholdsmessig er svært like magasin- og ukepressen. Derimot vil blader som bruker mye plass og ressurser på tilsvarende samfunnsaktuelle reportasjer, som for eksempel Puls, Henne og Illustrert Vitenskap være utenfor loven. Grensedragningen gir grunn til å spørre om departementet kanskje har lagt til grunn at det er sammensetningen på eiersiden mer enn innhold i den enkelte publikasjon som skal avgjøre om en papirutgave inneholder nyhets- og aktualitetsstoff.», skriver Toven videre.

Håper handling følger ord
– Jeg har godt håp om at uke- og fagpressen likevel blir omfattet av loven. Giske har signalisert at han er åpen for å endre paragrafer. Derfor har jeg godt håp om at Giske lar handling følge ord. Loven er en symbollov uten kontroll- og sanksjonsmuligheter, men symboleffekten av den kan bli stor i forhold til å bidra til en kvalitetsheving av journalistikken, sier Karen Eldbjørg Toven.