Medietilsynet får strykkarakter

Av: Hilde Nyman

Professor i journalistikk ved Høgskolen i Oslo, Rune Ottosen, mener det metodiske grunnlaget innholdsanalysen baserer seg på er for snevert, Han får følge av professor i journalistikk, Sigurd Allern, ved Universitetet i Oslo og seniorforsker Sigurd Høst ved Institutt for journalistikk.

– Hadde jeg hatt en masterstudent som skulle gjennomført en slik undersøkelse, hadde han fått beskjed om at kildegrunnlaget ikke var godt nok, sier Rune Ottosen til Dagens Næringsliv.

Undersøkelsen det dreier seg om er en innholdsanalyse av enkelte region-og lokalaviser. Hensikten var å få frem at regionavisene hadde et større innslag av nasjonalt riksdekkende stoff enn små lokalaviser. Seks aviser ble sammenlignet gjennom tre dager i en og samme uke i juni, skriver Dagens Næringsliv.

Undersøkelsen, som ble gjennomført av analysebyrået Cision, møter sterk kritikk fra en samlet ekspertise i journalistikk.

– Uansett hva man skal undersøke er tre dager altfor lite. Normalt bør det være nødvendig å ta en konstruert uke over et lengre tidsrom, og man bør også unngå ferieperioder. Da kan man si noe om stoffområde og sjanger, men man kan ikke gå inn på konkrete saker og drøfte forskjeller, sier Sigurd Allern til Dagens Næringsliv.

Senoirforsker Sigurd Høst er like skeptisk som sine professor-kolleger:

– Det vanlige er å bruke minst seks dager spredt utover året. Da får man et rimelig godt inntrykk av innholdet i en avis, sier Sigurd Høst til Dagens Næringsliv.

Partene i Media Norge stempler også undersøkelsen som faglig uholdbar og metodisk fullstendig irrelevant, skriver Dagens Næringsliv.