NRK-nei til fotballavtale

Av: Jens_Egil Heftøy

Tirsdag slo Pressens faglige utvalg fast at avtalen mellom Norges Fotballforbund og lokal-tv-stasjonene er i strid med intensjonene i Vær Varsom-plakaten. Det er punktet om fri informasjonsformidling som PFU har slått ned på.

Les også: Fotballavtalen strider med presseskikken

Bergens Tidenes tv-kanal Btv ble nektet å vise medaljeoverrekkelsen på Brann Stadion, fordi det var TV 2 som hadde rettighetene. PFU mener medaljeseremonien er en nyhetshendelse som det må være fritt frem å vise.

Kjører eget løp
- Jeg har ikke sett uttalelsen fra PFU, så det er vanskelig å si noe om dette. Men det kommer selvsagt til å dukke opp når det skal lages en ny fotballavtale. Det vil kunne ha betydning for ordlyden i avtalen og prisen, sier NRKs rettighetssjef Tor Aune til Kampanje.

Dersom mediene legger Vær Varsom-plakaten og PFU-uttalelsen til grunn vil de bryte med god presseskikk dersom de godtar en ny fotballavtale med de samme begrensningene som i dag. Det betyr at Fotballforbundet kan havne i en situasjon hvor ingen medier vil signere en ny avtale, noe som vil presse prisen ned.

Både TV 2 og Norges Fotballforbund har derimot kontant avvist at PFU-uttalelsen vil få betydning. De to avtalepartnerne viser til at det ikke er noe juridisk galt med avtalen. TV 2s kommunikasjonssjef Rune Indrøy har også uttalt at han mener PFU ikke har forstått noe av rettighetsspørsmål.

Les også: Fotballforbundet blåser i PFU

Fotballavtalene har vært diskutert i pressekretser siden TV 2 inngikk den berømte milliardavtalen. Norsk Journalistlag har vært av de mest kritiske og på fjorårets landsmøte ble det vedtatt en uttalelse mot fotballavtalen. Nå er NJs uttalelse fulgt opp av PFU.

Penga rår
- Jeg tror dessverre ikke at det får noen betydning. Når det kommer til forhandlingene er det penga som rår. Det er ingen i norsk toppfotball som er opptatt av etikk og dessverre er ikke redaktørene det heller, sier Hansen til Kampanje.

Han legger til at det er lite relevant for NRK fordi de uansett ikke vil ha råd til å inngå noen fotballavtale.

- Men hadde vi blitt presentert for en slik avtale ville vi jo sagt klart fra at det er uaktuelt å inngå en avtale som bryter med Vær Varsom. Det er helt uakseptabelt å overlate redaksjonelle avgjørelser til noen andre, sier Hansen.

Gitt fra seg rettigheter
Til nå har TV 2 og Norges Fotballforbund nektet å vise frem den omstridte avtalen i detalj. Det gjør at det er vanskelig å vite konkret hvilke begrensninger den gir og hva TV 2 har forpliktet seg til. I klagesaken som ble behandlet i PFU kom det imidlertid frem at TV 2 blant annet har gitt fra seg opphavsretten og eiendomsretten til opptakene på stadion.

- NRK har jo uansett ikke råd til å kjøpe fotballrettighetene. Vi kan ikke forsvare overfor våre lisensbetalere at vi bruker en miliard på fotball. Så det problemet slipper vi jo unna, men jeg er redd de som deltar i budrunden lar prinsippene gå når valget står mellom Vær Varsom og fotball, sier Hansen.

NJ betenkte
NJ-leder Elin Floberghagen er betenkt over at TV 2 ikke vil føye seg etter PFUs avgjørelse. Hun mener uttalelsen og styrkingen av Vær Varsom-plakaten må få betydning for den neste fotballavtalen.

- Det mener jeg absolutt at den gjør. Retten til fri nyhetsformidling er jo bakgrunnen for at dette punktet i Vær Varsom-plakaten er styrket. Mediene kan ikke inngå en avtale som begrenser andre mediers mulighet til å drive journalistikk, sier Floberghagen.

- Hva tenker du om at TV 2 sier de ikke vil følge PFU?

- Jeg registrerer at de sier det. Og jeg registrerer at Indrøy sier han står på trygg juridisk grunn, men han står ikke på trygg etisk grunn, sier Floberghagen.

Lokal-tv-stasjonene er tilfreds med at PFU mener fotballavtalen er til hinder for nyhetsformidlingen. Fagsjef Halvor Borse i Mediebedriftenes Landsforening sier til Dagens Medier at pressen må forholde seg til det etiske når de inngår avtaler.