– Har SAS pissa i støvlene?

Av: Hilde Nyman

Ved å sette sine 27 Dash 8-Q400 fly på bakken har SAS tatt en riktig beslutning, men kommunisert feil argumentasjon. Budskapet har vært å redde livet til passasjerer, personell og selskapets omdømme. Det er et stort spørsmål om flyselskapet vil nå det sistnevnte målet.

Aller først – dette dreier seg om livet til passasjerer og besetning. Dersom ingen flyr med SAS’ Dash 8-Q400-fly, så vil heller ikke liv gå tapt. Kunder – inkludert meg selv – og medarbeidere er glade for at SAS setter sikkerheten høyt. SAS har fulgt mediekriseråd nummer én om å få kontroll over situasjonen og forhindre at noe gjentar seg. Det er bra.

Dette har skjedd: Understell på Dash 8-Q400 har sviktet, igjen. Det har også vært mange andre feil med flytypen.«Vi setter denne flytypen på bakken for godt, flytypen er trygg men ikke for varemerket SAS og våre passasjerer. Vi saksøker Bombardier, det er deres feil», lyder det fra selskapet.

Jeg håper SAS er knallsikker på at det er Bombardier sin feil, for her kan flyselskapet gå på en omdømmesmell: Skyld ikke på andre.

Bombardier er på banen og sier at én mulig årsak kan være dårlig SAS-vedlikehold. Ettersom det dreier seg om store penger så kommer denne saken til å versere i rettssystemet lenge. Bombardier kommer garantert til å lykkes med å så tvil hos publikum rundt skyldspørsmålet, metervis av ringpermer med dokumentasjon vil bli lagt frem. Dash 8-Q400 kommer garantert til å fly trygt rundtom i verden igjen, noe annet har ikke Bombardier råd til. Det er imidlertid sannsynlig at folk kommer til å tvile på om verkstedene til SAS egentlig er gode på vedlikehold og reparasjoner. SAS kan pådra seg et nytt omdømmeproblem.

Gjennom årene har mange Boing 737er styrtet eller vært involvert i alvorlige hendelser. Flyet flyr likevel videre. Ikke så rart, det er langt flere av dem enn av Concorde som ble satt på bakken – verden har ikke råd til å ta 737 ut av drift. Tidligere i år fløy jeg til alpene. Første Boing 737 virket ikke, så den måtte byttes ut. Jeg satt godt og klar for flight i Boing 737 nummer to, da kapteinen meldte at det blinket i en lampe som tilsa enda et flybytte. Så det rullet frem en Boing 737 nummer tre. Mange var skeptiske, men hadde tillit til at flyselskapet kunne sine ting slik at dette flyet sikkert virket. Ingen steg av. Flyet virket. Vi fløy avgårde.

SAS har en stor stall Boing 737'er. Hva om det nå inntreffer tre-fire ulykker for SAS av samme slag med denne flytypen? SAS har nå skapt en forventning til at flytyper settes på bakken «for godt» i slike situasjoner. Det har ikke selskapet råd til selv om beslutningen ville være identisk med den som nå er fattet med Dash 8-Q400. Selskapet kan ha gjort seg selv og hele bransjen en bjørnetjeneste. Hva med andre selskaper som har Dash 8-Q400? De har fått en utfordring. Hva dersom et annet flyselskap velger å sette Boing 737 på bakken for godt etter påståtte produsentfeil, hvordan vil markedet da forholde seg til SAS’ forsikringer om at alt er bra med deres 737-flåte?

Problemstillingen er kjempevanskelig. SAS har tatt en beslutning som innebærer at ingen liv vil gå tapt i SAS-flyvninger med Dash 8-Q400. Men har skapt nye utfordringer for sitt omdømme og merkevare ved å bruke feil argumentasjon.

Så hva burde argumentasjonen ha vært? Det har kostet SAS 300 millioner kroner til nå å ha flyene på bakken. Flyanalytikere mener det vil koste én milliard å ta dem ut av drift for godt. Med stor sannsynlighet er dette langt rimeligere enn å reparere dem og sette dem inn i drift på et senere tidspunkt. En god finansiell argumentasjon som også ville ha ført til lettelse blant SAS-kunder og –personell. I stedet har SAS skyldt på Bombardier som vil forsvare seg med nebb og klør for offentligheten. SAS-omdømmet er fortsatt i spill.

Christian Sømme er kommunikasjonsrådgiver i Nucleus.