PFU slo ned på bildebehandling

Det var den rutinerte pressefotografen Erik Holand som tok blinkskuddet av den sovende læreren Andreas Raaum ombord på bussen på vei fra Arendal til Tønsberg for å undervise. Raaum, som i featurereportasjen i Agderposten presenteres som Norges eldste lærer, sees på ett av bildene sovende på bussen, med pute bak nakken og hatten trukket ned i øynene. Bildet gir et inntrykk av at landskapet farer forbi utenfor, men det er en illusjon som er skapt av fotografen i ettertid. Bussen står i virkeligheten stille, men Holand har dratt det som er på utsiden av bussen utover i Photoshop, slik at det har blitt uklart og utflytende - som om bussen beveget seg.

Agderposten hevder på sin side at dette ikke var hensikten, men at poenget var å få hovedpersonen klarere frem. Bildeserien som bildet er en del av vant Sørlandets pressepris. Den ferske Aftenposten-redaktøren Espen Egil Hansen, som satt i juryen, skrev i ettertid i et innlegg på nettstedet Journalisten at juryen ikke så at bildet var manipulert, og at han nå mener etterbehandlingen gikk for langt.

På dagens møte i Pressens faglige utvalg (PFU) ble en klage mot bildet behandlet. Klagen dreide seg særlig om at klageren mente bildet brøt med Vær varsom-plakatens paragraf 4.11: «Vern om det journalistiske fotografiets troverdighet. Bilder som brukes som dokumentasjon må ikke endres slik at de skaper et falskt inntrykk. Manipulerte bilder kan bare aksepteres som illustrasjon når det tydelig fremgår at det dreier seg om en montasje.»

- Sklir ut hvis vi ikke er tydelige
Utvalgets leder, Hilde Haugsgjerd, som inntil nylig var Aftenpostens sjefredaktør, var blant de som mente fotografen med etterbehandlingen av bildet hadde skapt en situasjon som ikke var tilfelle, og at publiseringen derfor burde felles for brudd på god presseskikk. Det samme mente Drammens Tidende-redaktør Håkon Borud, som understreket det prinispielle ved saken.

- Denne saken er ikke spesielt viktig, men hvis vi sier det er ok, er vi på vei dit vi ikke vil. Vernet om det journalistiske bildet er det som er viktig for meg som redaktør. Hvis vi ikke er tydelige på det, sklir dette ut, det er jeg bombesikker på, sa Borud under dagens møte.

Han trodde heller ikke på det Agderposten har sagt var deres intensjon:

- Agderposten sier de ønsket å bringe mannen mer frem. Jeg tror de ønsket å skape et inntrykk av fart, sa Borud.

Flertallet støttet Haugsgjerd og Borud, og PFU konkluderte med at Agderposten har brutt god presseskikk ved å publisere bildet.

Mindretall tok dissens
Et mindretall bestående av allmennhetsrepresentant Eva Sannum og nestleder i PFU, Line Noer Borrevik, valgte å ta dissens, de mente ikke at etterbehandlingen av bildet gjorde at det fortjente å bli felt i PFU.

- Bussen var i fart, men her bruker de tilfeldigvis et bilde hvor den ikke var i fart. For meg virker det så utrolig uviktig, sa Sannum.

- At bussen står i ro på dette bildet, når den sekunder etter beveger seg, synes jeg er tullete å bruke tid på, sa Borrevik.

Protestene til tross, publiseringen ble felt for brudd på god presseskikk, og det blir neppe siste gang PFU diskuterer hvor langt en fotograf kan gå i etterbehandlingen av et pressebilde.