Dyr fallskjerm påfører Fagpressen milliontap

Avtalen besto av etterlønn og premie til kollektivpensjon for den tidligere generalsekretæren i ti år, og var i utgangspunktet beregnet til å koste 4,2 millioner kroner. I 2004 ble imidlertid den siste utbetalingen på nærmere 1,6 millioner kroner foretatt, og det viser seg at avtalen har kostet DNFF 7,1 millioner kroner.

– Nå er vi helt ferdig med disse forpliktelsene og det er veldig greit. Det dreier seg om store summer og penger vi gjerne skulle ha brukt på andre ting. Men det har overhodet ikke vært tvil om den juridiske holdbarheten i avtalen, og så lenge DNFF har vært bundet av avtalen har vi vært tvunget til å innfri den, sier styreleder Jan Bjerk i DNFF, som understreker at han har kommet inn i styret på et senere tidspunkt og derfor ikke kjenner detaljene i avtalen.

Ifølge DNFFs årsberetning fikk foreningen et ordinært underskudd på 44 000 kroner. I tillegg kommer ekstraordinære kostnader til det såkalte Kopinorprosjektet på 341 000 kroner og ekstraordinære pensjonsutbetalinger på nærmere 1,6 millioner kroner.

Bare 63 000 kroner har gått til en ekstra premie for den øvrige staben i DNFF, mens resten har gått med til å fullføre forpliktelsene i fallskjermavtalen med den tidligere generalsekretæren.

– Det er vel ikke opplagt at styret i fremtiden vil inngå lignende avtaler, og det er klart dette er mye penger. Vi kan bare spekulere i om det har gått på bekostning av andre aktiviteter, men det er klart at når man ser på den totale kostnaden er det penger som kunne kommet til nytte på andre områder. Men vi er i den heldige situasjonen at vi har penger på bok, så vi kan ikke si at denne avtalen har medført lavere aktivitet eller oppsigelser, sier Bjerk. Allerede på årsmøtet i DNFF i mars i fjor ble det informert om at det ville bli foretatt en restutbetaling på nærmere 1,6 millioner kroner i henhold til avtalen og budsjettert med et underskudd på 1,6 millioner kroner. Årsaken var at revisor krevde at DNFF satte av hele kostnaden for avtalen ut 2005 i regnskapet.

– Denne kostnaden har tidligere vært definert som en vanlig driftskostnad og ikke kommet tydelig fram i regnskapene. Grunnen til at utbetalingen ble så stor i år er at vi måtte få den ut av regnskapene, og det var helt uproblematisk å legge dette fram på årsmøtet. Vi har ønsket å være ærlige og synliggjøre denne kostnaden og har nå tatt av kapitalen for å bli ferdig med avtalen, sier Bjerk.