Oslo tingrett har kommet frem til at TV 2s bruk av klipp fra syv Premier League-kamper i sesongens fire første serierunder var urettmessige, mens klipp fra fire kamper med Arsenals og Manchester City var innenfor lovens rammer som følge av Martin Ødegaard og Erling Braut Haalands «oppsiktsvekkende kampbidrag».

Dermed er TV 2 dømt til å betale vederlag eller erstatning etter åndsverksloven til Viaplay for disse kamputdragene.

TV 2 må også betale 1,2 millioner kroner i sakskostnader til Viaplay ettersom Viaplay har vunnet de fleste tvistespørsmålene i saken.

- Vi konstaterer at retten mener at noen av utdragene var lovlige, mens andre ikke er det. Nå må vi sette oss inn i begrunnelsen før vi gir noen kommentarer, sier pressesjef Jan-Petter Dahl til Kampanje.

Hissige sportssjefer
Striden mellom Viaplay og TV 2 oppstod nesten umiddelbart etter at førstnevnte overtok Premier League-rettighetene fra sistnevnte i august i fjor. Viaplays sportssjef Peter Nørrelund gikk hardt ut mot TV 2 i et intervju med Kampanje og uttalte at TV 2s bruk av deres Premier League-bilder i sesongens første runde var «ren og skjær tyveri».

TV 2 mener på sin side at de holder seg innenfor lovverket og det som er etablert praksis i den norske mediebransjen.

Spørsmålet retten har måttet ta stilling til er hvorvidt de elleve Premier League-kampene TV 2 har formidlet bilder fra, er av «stor interesse for allmennheten». I så fall åpner åndsverksloven for at TV-kanaler kan vise korte utdrag i nyhetssendingene sine, selv om det er konkurrenter som sitter på rettighetene til bildene. Det er dette som kalles «nyhetsretten».

Les mer: - Absurd situasjon i rettssaken mellom Viaplay og TV 2

Slipper unna med «Brauten»-bidrag
Tingretten konkluderer med at størrelsen på interessen særlig påvirkes Ødegaards og Braut Haalands bidrag til Arsenals og Manchester Citys gode resultater så langt i sesongen.

Tingretten har deretter vurdert spørsmålet om nyhetsretten opp mot hver enkelt av de elleve kampene i søksmålet med utgangspunkt i prestasjonene til de norske toppspillerne.

I fire kamper, 20., 22., og 27. august, utløste prestasjonene til Ødegaard og Braut Haaland nyhetsretten ifølge tingretten, men da Manchester City møtte Bournemouth 13. august og da Arsenal møtte Leicester samme dag, var ikke Ødegaard og braut Haalands bidrag av et sånt kaliber at det var en begivenhet av stor interesse for allmennheten.

De øvrige fem kampene faller utenfor nyhetsretten da de ble spilt av lag uten norske fotballspillere.

- Dommeren er krystallklar
Nyhetsretten åpner videre for at sendingene med utdragene kan publiseres på nett. Viaplay mener imidlertid at måten TV 2 har publisert og presentert sendingene på strider med lovbestemmelsen. 

Også her har Viaplay fått medhold.

TV 2 har publisert flere av nyhetssendingene med de aktuelle kamputdragene i egne nettartikler. Når leseren klikker på videovinduet i artikkelen, må de først se én til to reklamefilmer, før de blir tatt rett til den delen av sendingen der kamputdraget vises. Dette er utenfor nyhetsrettens grenser, konkluderer tingretten.

Det begrunner de blant annet med at dette avviker prinsipielt både fra bruk i lineære nyhetssendinger og fra tillatt resirkulering av den samme
nyhetssendingen «on demand».

Les også: Viaplay-topp om seieren over TV 2: - Det kommer et erstatningskrav

Viaplay-topp: - Veldig glad
Sportssjef Peter Nørrelund i Viaplay er fornøyd med dommen.

- Jeg er veldig glad. Jeg synes det er meget gledelig å se hvor grundig dommeren har satt seg inn i saken og den utførlige argumentasjonen hans når han forklarer hvorfor TV 2 selvfølgelig ikke bare kan ta det ene klippet etter det andre. Der er han krystallklar, sier sportssjef Peter Nørrelund i Viaplay til Kampanje.- Deretter er jeg veldig glad for at dommen slår fast at TV 2 ikke kan legge sånne klipp på nett. Det er jo noe av det mest groteske i denne saken, hvordan TV 2 har brukt loven til å legge klipp på nettet som de selger reklame på.- Samtidig sier dommen at TV 2 kunne bruke utdrag fra fire av kampene?- Det er klart at når man har en lovtekst som dette, så er det noen situasjoner som kan falle inn under den. Det er «fair» at når Haaland scorer tre mål på 19 minutter, så kan man argumentere for at det går inn under denne loven. Det jeg ikke kan forstå er at TV 2 på ingen tidspunkt i denne prosessen ville snakke med oss om vi er enige i tolkningen.- Hvor stor erstatning vil det være snakk om?- Nå er vi i første omgang glade for at det er kommet en krystallklar dom. Så skal vi gå inn og se på hva vi vil kreve i erstatning. Men det kommer selvfølgelig et erstatningskrav fra vår side.

Rettssaken pågikk over fire dager i Oslo tingrett i januar.