Kan Nidaros-redaktør Stig Jakobsen omtale fotballagent Jim Solbakken som «Svindler-Jim» på Twitter uten å bryte god presseskikk? Dette spørsmålet satte Pressens faglige utvalg (PFU) i skvis onsdag, men de landet til slutt på et «ja». 

Twitter-meldingen Stig Jakobsen publiserte 19. oktober i fjor var et svar på en melding fra en annen person som bare lød «Ole…». Jakobsen svarte med «… signerer med Svindler-Jim.» fra sin personlige Twitter-konto.

Jim Solbakken leser meldingen i lys av at Rosenborg-spiller Ole Sæter på dette tidspunktet hadde knyttet seg til hans agentselskap Dynamic Solution, en sak også Nidaros hadde omtalt. Han mener meldingen er et brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 2.2, 3.2, 4.1, 4.13 og 4.14.

Sekretariatet i PFU innstilte i utgangspunkt på brudd på 3.2, om opplysningskontroll og kildebredde, for at Nidaros-redaktøren ikke har kontrollert påstanden om at Solbakken er svindler. Som sekretariatet påpeker er ikke Solbakken dømt for dette.

Men professor og PFU-medlem Øyvind Kvalnes var i likhet med flere andre medlemmer sterkt i tvil om meldingen utgjør et brudd på god presseskikk.

- Jeg synes det er skikkelig dårlig folkeskikk, men jeg er veldig i tvil om det er dårlig presseskikk. Jeg synes det er problematisk å bruke 3.2 på en Twitter-melding. Det er aldri kildebredde i en Twitter-melding, sier han.

- Jeg synes dette var en kjempevanskelig sak. Jeg har brukt mye tid på dette og jeg er også i tvil om det i det hele tatt er et redaksjonelt produkt vi skal forholde oss til, sier Aftenposten-journalist Gunnar Kagge.

PFU-leder og TV 2-redaktør Anne Weider Aasen mener utvalget kan behandle saken og viser til at det er et mindre handlingsrom for sjefredaktører, også på sosiale medier, fordi man er så tett knyttet til mediet som man representerer.

- Jeg tenker at man må se dette som en meningsytring fra redaktøren omtrent på lik linje som om det var en annen meningsytring. Vi har tidligere felt på en sak som kun var publisert på Facebook-siden i en redaktør, sier hun.

PFU-lederen mener likevel at uttalelsen fra sekretariatet er for streng.

- Jeg mener det er hans privilegium som redaktør å fremføre denne eningen, dog sleivete. For meg er det helt i grenseland og jeg ville falt ned på at det etter en samlet vurdering ikke er brudd for god presseskikk.

NRK-redaktør Stein Bjøntegård mener det er formildende at meldingen ble publisert på Twitter.

- Folk leser dette mediet på en litt annen måte enn hvis du leser avisa. Han burde ikke skrevet det akkurat slik, men det er ikke et brudd, sier han.

Utvalget ble til slutt enige om at meldingen utgjør et tvilstilfelle som havner på rett side av god presseskikk.

Les også: TV 2 felt i PFU av Harald Eia-klage