Erle Marie Sørheim mener påstanden som fremsettes i kommentaren er så alvorlig at den må underbygges.

- Vi kan ikke leve med at man setter sitater på trykk i norske medier som ingen kan bevise og som ingen andre har sett enn Nettavisens Erik Stephansen og han som har skrevet artikkelen. De kan ikke vise til om det er sant eller om det er noe de har fabrikkert. Det synes jeg er slett journalistisk håndverk, sier hun til Kampanje.

- Er det debatten i seg selv eller argumentasjonen du reagerer på?

- Alle debatter om VM og Fifa er helt velkomne i min bok, men jeg vil ikke kommentere å ukjente premisser og sitater som ingen andre enn Stephansen vet om er sanne. I artikkelen får de det til å virke som om dette er skrevet i et norsk medium, men så viser det seg at tittelen, hvis det er sant, kan være skrevet i en internett-chat.

- Mener du Nettavisen burde trekke eller beklage kommentaren?

- Ja, sånn som den står nå er den misvisende. Mange har søkt og vi finner ingenting på dette sitatet. Medieverden kan ikke bare bli sånn at man kan si at «noen har sagt dette og det betyr X,Y og Z, men jeg kan ikke si hvor eller hvem som har sagt det».

Overfor Kampanje forteller Nettavisens nyhetsredaktør at det ikke bare er deres valg å holde identiteten til kommentatoren bak det omstridte sitatet skjult.

- Når forfatteren av kommentaren, Odd Harald Hauge, ikke ville offentliggjøre navnet, så hadde ikke vi noe spesielt behov for å gjøre det. Men vi vet selvsagt hvem det dreier seg om, når og hvor, sier Erik Stephansen.

- Kan vi forstå dette som en sportskommentator som er ansatt i et norsk mediehus?

- Jeg kan si så mye som at det stammer fra en anerkjent medarbeider i et stort, riksdekkende mediehus. 

Stephansen mener det ikke er nødvendig å offentliggjøre vedkommende for det som kan ha vært en ubetenksom kommentar, og som senere har blitt slettet.

- Rasismekortet kan noen ganger bli trukket for lett, og da er det ikke alltid nødvendig å henge ut navnet til spott og spe, selv om det er ok å belyse fenomenet, sier han.

Stephansen benytter anledningen til å komme med «et hjertesukk». Han mener Nettavisen, i likhet med de fleste andre norske mediene, har gjort et stort stykke arbeid for å belyse de kritiske sidene av mesterskapet.

- Så publiserer vi én kommentar-artikkel som snur fokuset, og som mener at det kan finnes spor av rasisme i deler av Qatar-kritikken. At noe av den kan ha bakgrunn i fordommer og antipatier mot søkkrike arabere i «laken»,  derav sitatet og tittelen, sier han.

- Det betyr jo ikke at hoveddelen av kritikken mot Qatar har vært uberettiget, feilaktig eller overdrevet. Den kritikken står støtt som fjell - og jeg synes det er mer enn underlig å se at enkelte hopper rett i skyttergravene og ikke evner å se at Hauge kan ha et poeng. Tåler vi virkelig ikke å høre et slikt synspunkt? spør Stephansen.

Sportssjef Ole Kristian Bjellaanes i NTB er blant dem som melder seg på debatten i Erle Marie Sørheims kommentarfelt. 

«Etterrettelighet er en dyd», skriver han. «Men det er merkelig hvordan denne tråden svinger helt unna de sidene som Odd Harald Hauge setter på spissen, og som handler om verdier, moral og perspektiv», fortsetter han. 

Han mener dette er en debatt vi må være åpen for å ta.

- Denne debatten har allerede kommet, heldigvis vil jeg si. Det skulle bare mangle at det ikke finnes en annen opplevelse av den kritikken som er rettet mot Qatar. Det er bare å lese medier som ikke kommer ut i Europa eller Vesten for øvrig. Vi må la den debatten komme, ikke utelukkende pukke på at det er vi i Norden eller Vesten som forvalter den fulle og hele sannheten. Dette betyr ikke at vi skal gå på akkord med våre verdier og synet på menneskerettighetene. Men vi kan akseptere at det finnes andre syn, sier han.