Daglig leder for Mediebyråforeningen Merete Mandt Larsen er kritisk til størrelsen på denne og lignende pitsjer i markedet.

- Spesielt i år har det vært mange pitsjer og jeg opplever at de har blitt mer krevende. Mine medlemmer kommuniserer dette i kraft av at de har dårlig tid og at de er stresset. Mye skal leveres og forventningene er ganske høye fra de som står bak disse pitsjene, sier Mandt Larsen.

Hun har også fått signaler på at Møllergruppens pitsj har vært «langvarig og veldig krevende», og hun setter spørsmålstegn ved om det er nødvendig å invitere store, tunge mediebyråer som Carat og Mediacom inn i en så omfattende pitsj.

Etter det Kampanje kjenner til, skal Møller ha hatt en meget omfattende pitsj med fire utfordringer:

Etter det Kampanje kjenner til stod det slutt mellom noen av de største byrågruppene på markedet i kampen om kontrakten om å levere tjenester til Møller-gruppen. Disse var Dentsu-byråene, Mediacom og PHD.

- At man er usikker på om mediebyråer er av dette kaliberet kan levere, det undrer jeg meg over. Jeg synes det er for mye, sier hun.

- Jeg mener en pitsj i dag i større grad bør handle om man kan jobbe sammen og hvilke forventninger man har til samarbeidet. Den kjemien bør man vektlegge i størst mulig grad.

Hun reagerer også på bruken av audit-selskaper i pitsjer. Etter det Kampanje kjenner til, har Møller-gruppen engasjert ECI Media Management, selskapet til tidligere Telenor-topp Ola Opheim, i denne pitsjen.

- Tall er viktig, men meg bekjent har audit-selskapene i stor grad bidratt til å presse pris. Til syvende og sist sitter man alle i samme båt, annonsør, mediebyrå og mediehus. Man når et punkt hvor man ikke kan leve av dette. Det er alarmerende og det bør annonsørene tenke over. Skvises man folk ned til «the bitter end» så gjør det noe med engasjementet til folk, sier Mandt Larsen.

Nå ønsker Mediebyråforeningens leder seg et samarbeid med Anfo og mediebyråene for å meisle ut noen retningslinjer for hvordan slike pitsjer bør foregå og hvordan byråene kan bli kompensert for deler av arbeidet.

- Hvorfor tror du det har vært spesielt mange pitsjer i år?

- Det kan være litt tilfeldig at noen kommer samtidig fordi en del av de offentlige avtalene har falt ned på samme år. Så tror jeg også at det er et symptom at folk flytter på seg. Før kunne en markedssjef sitte i 20 år. Nå flytter en markedssjef på seg etter maks tre-fire år, og de har et nettverk og folk de kjenner, eller de ønsker å markere seg. Det gjør at langsiktigheten blir vanskeligere å ivareta.

Sjefen i Møller-gruppen, Ulf Tore Hekneby, føler seg ikke truffet av kritikken fra Merete Mandt Larsen.

- Ja, vi har brukt en del tid på dette, men samtidig har det vært ulike faser og ikke alle mediebyråer og leverandører har vært med like lenge, sier han.

Han tror ingen av byråene kan ha blitt overrasket over hva prosessen ville kreve av dem.

- Vi har vært veldig åpne fra start om hva som var oppgaven og hva vi forventer av det som skal leveres inn, og så er det et valg mediebyråene gjør, om de skal være med eller ikke. Årsaken til at det har strukket ut, er at vi ville gi alle rimelig tid til å svare på oppgavene. Og så er det ikke sånn at vi har bedt om flere case på samme merke. Vi har benyttet et merke på hvert av case-oppgavene, sier han.

Han viser til at de har et 12 år langt samarbeid med Mediacom bak seg.

- Dette er ikke noe vi gjør hvert tredje år. Det er veldig mange år siden vi gjorde en pitsj på et mediebyrå. Derfor hadde vi behov for å gjøre en god jobb.

- Du sier at det var helt nødvendig med en så omfattende prosess?

- Ja.

Han avviser også at de har brukt et tredjepartsselskap for å presse ned prisene.

- Vi som annonsør har behov for å ha med rådgiver som kan rådgi oss i prosesser vi skal inn i. Det var naturlig å knytte til oss kompetanse på fagfelt vi ikke sitter på internt i dag. De har vært med på hele prosessen og har definitivt ikke vært med på å presse pris. De har vært med fra A til Å og vi har hele veien først og fremst vektlagt kvalitet på jakt etter en langsiktig byråpartner.

Leder av Mediacom, Britt Skjeppestad, som var med å konkurrere om kontoen byrået hadde hatt i 12 år og som hun til slutt tapte, sier følgende om hvordan hun opplevde pitsjen. 

- Det var en meget omfattende pitsj og hvorfor den var som den var må nesten Møller få svare på selv. Men det er mange byråer som ville strekke seg langt for å få denne kunden. Møller er en attraktiv annonsør, sier hun.

- Var den for omfattende?

- Vi har ikke rukket å ha noe langt evalueringsmøte med Harald A. Møller enda og svaret på det spørsmålet vil alltid ha to sider, tenker jeg. Jeg vil tro at mediebyråene tenker at det er for omfattende, men så kan det godt hende at Møller har et annet syn på det.

Parallellt med pitsjen i Harald A. Møller fikk Skjeppestad og Mediacom også anledning til å konkurrere om Bertel O. Steen. Her skal pitsjen ha vært langt mindre omfattende. Utfordringen her var hvordan selge 800 enheter av en Opel Grandland X. 

 - Opplevde du at Bertel O. Steen-pitsjen var like omfattende?

- Når man har tid så bruker man den tiden man har til rådighet i en omfattende pitsj, men gitt de timene vi hadde til bruk i Bertel O. Steen så var den ikke like stor i omfang, sier Skjeppestad. 

Vinneren av Harald A. Møller-kontrakten, byråleder i Dentsu, Pelle Stensson, og den som dermed svarte best på den omfattende pitsjen, mener byrågruppen har fordel av å være store.  

- Fordelen vår er at vi har mange ansatte som kan gå inn i store pitsjer. Det er fordelen med å være størst, sier  Stensson.