Det melder medlemsavisen til Norsk Journalistlag, Journalisten.
«Hore! Hore! Hore! De taktfaste ropene truet med å overdøve Anette Trettebergstuen (30) da hun holdt et innlegg på Oslo LOs demonstrasjon på Løvebakken i forbindelse med streiken mot EUs vikarbyrådirektiv tidligere i januar.»
Slik innledet politisk redaktør Marie Simonsen i Dagbladet en kommentarartikkel i avisen i januar. Da startet kranglingen i sosiale medier og avisspaltene. Flere avviste at demonstrantene hadde sjikanert Ap-politikeren med stygge tilrop, og LO-leder i Oslo, Roy Pedersen, klaget Dagbladet inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU) for brudd på god presseskikk.
Dagbladet har stått fast på at det ble ropt «Hore!» taktfast mens klageren mener det ble ropt noe helt annet, nemlig «veto» mot EUs vikarbyrådirektiv.
PFU slår fast i dag at Dagbladet har opptrådt kritikkverdig og feller dermed avisen. Utvalget poengterte under behandlingen av klagen at kommentarsjangeren skal gi rom for sterke ytringer, men at de må være korrekte. PFU mener Dagbladet ikke har kunnet påvise at folkemengden kom med ufine, taktfaste rop mot Trettebergstuen. Påstanden om taktfaste horerop ble derfor i drøyeste lag for PFU, som imidlertid unnlot å bruke den strengeste reaksjonsformen overfor avisen: Fellelse for «Brudd på god presseskikk».
- Selv om kommentaren er fri, stilles det krav til korrekthet. Dette er konkrete faktaopplysninger. Marie Simonsen mer enn noen annen burde vite at ordenes valør er viktig. Få i journalistikken er så bevisst som henne på dette. Denne saken burde vært løst i minnelighet i stedet for at man tviholder på noe en som ikke var til stede, eller får støtte fra andre, påstår. Dette burde vært løst i minnelighet, sa generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund under klagebehandlingen ifølge Journalisten.
Flere i utvalget antydet at det kunne vært naturlig å felle kommentarartikkelen for brudd, men ingen insisterte.
PFU-fellelsen «kritikk» er forenklet sagt en mildere form for brudd for på god presseskikk.
