Hun mener Twitter her «skyter seg litt i foten» og understreker at det ikke er ytringsfriheten til Trump hun er bekymret for.

- Da Twitter for første gang merket tweeten til Trump, gjorde de det på en mening han hadde. Jeg er ikke bekymret for presidentens ytringsfrihet for han har så mange kanaler, men jeg synes det etterlater et inntrykk av at de driver en business som de ikke er helt stø på når de går inn og redigerer.

- Bør Twitter holde seg unna presidentens meldinger?

- Nå er jo den amerikanske presidenten relativt uforutsigbar, så jeg vil si at det er relativt dristig å ha det som et prinsipielt ståsted. Det er en krevende balansegang når de sosiale nettverkene skal fjerne innhold og samtidig balansere dette opp mot ytringsfrihet. Men den amerikanske presidenten er og har, gjennom disse fire årene, havnet i en særstilling på Twitter og hans ytringsfrihet vil nok alltid være rimelig greit ivaretatt uansett, sier Løken Stavrum.

Torsdag kveld ble det også klart at en Facebook-gruppe som kaller seg «Stans tyveriet!» ble fjernet fra den sosiale plattformen da denne gruppen ifølge Facebook forsøkte å undergrave valgprosessen, skriver NTB. Gruppen hadde over 300.000 medlemmer, og enkelte av dem oppfordret til vold, ifølge Facebook.

Sosiale medier-rådgiver Hans-Petter Nygård-Hansen mener Twitter har havnet i en umulig skvis i dette valget.

- Det er litt «damned if do, damned if you don’t». Vi i mediene har i en årrekke klaget på at disse sosiale medier-plattformene har hevdet at de er teknologiselskaper og ikke medieselskaper. Det har vært deres forsvar mot å bryte inn i hva folk legger ut, om det da er politikere, myndigheter, selskaper eller individer, sier Nygård-Hansen til Kampanje.

Nå mener han plattformene har begynt med selvregulering i påvente av å bli regulert av offentlige myndigheter.

- Her har Twitter og Facebook lagt seg på litt forskjellige nivåer. Facebook vil fjerne poster som er direkte løgn, Twitter vil la posten stå, men si at det kan være snakk om ikke verifiserbare påstander, også kan de hindre at du får spredt det. Så de går opp to forskjellige stier, sier han.

IT- og sikkerhetsekspert, og partner i Otte, Torgeir Waterhouse, stiller spørsmål ved hvor stort handlingsrom Facebook og Twitter egentlig har - mellom forventingene om hva som skal kunne skrives i frie diskusjoner, og hva de «bør» fjerne. 

- Ser man på dem som mener at de skal fjerne innlegg, så ser man at de ofte er uenige om hva som bør fjernes. Det er dilemmaet som det ofte tas litt for lett på i disse diskusjonene - for dette er mer komplisert enn mange av dem som prater høyest skal ha det til. Blant annet fordi disse plattformene ikke er redaktørstyrte medier, hvor noen sitter og godkjenner eller avviser innlegg.

Han mener likevel det er svært interessant at Twitter har merket innlegg av den sittende presidenten. 

- Det er liten tvil om at Trump har hatt en type Twitter-aktivitet som mange mener bør være i strid med regelverket. Da er spørsmålet hvilken virkelighet man har – og hva som hadde skjedd dersom Twitter hadde stengt Trumps konto, sier han. 

Han peker på Frp-politiker Sylvi Listhaugs mange kontroversielle Facebook-innlegg som et eksempel. 

- Innleggene førte til stor debatt på politisk nivå, med tanke på om innholdet var akseptabelt eller ikke. Når det er så mye uenighet om hva som er OK og ikke i samfunnsdebatten, hvorfor skulle det være lettere for Facebook og Twitter, spør han retorisk.