Dobbel Hegnar i PFU

Nesten to år etter at Hegnar Online ble felt i Pressens faglige utvalg (PFU) for å ha latt to debattråder med nedsettende kommentarer om Mona Høiness stå åpen og tilgjengelig for lesere i ti dager før de ble fjernet, møtes partene igjen.

Denne gangen har Mona Høiness via sin advokat Hallvard Helle klaget inn Kapital, der Trygve Hegnar er eier og ansvarlig redaktør, og Hegnar Online, der Trygve Hegnar er eier og Stein Ove Haugen er ansvarlig redaktør. Klagene behandles tirsdag 18. desember.

Les klagesakene her (ekstern lenke).

Det er en lederartikkel i Kapital fra september i år med tittelen «Eldreraner» som er gjenstand for den første klagen. I lederartikkelen står det blant annet:

«Om og om igjen, i og utenfor retten, har hun (advokat Mette Yvonne Larsen, red.anm) påstått at vi her i Kapital har beskyldt advokat Mona Høinesss for å være ”eldreraner”. Men det er usant. Kapital har aldri skrevet dette. Derimot er det Mona Høiness som her i Kapital, i et forsøk på å være morsom kanskje, har uttalt at ”jeg er ingen eldreraner”. At hun finner på en slik formulering, er ikke det samme som at vi har skrevet det. Advokat Mette Yvonne Larsen ser nok forskjellen.»

I klagen vises det til Vær Varsom-plakatens punkt 4.1, som maner pressen til å vise saklighet og omtanke. Klageren mener lederartikkelens presentasjon og utforming strider mot dette punktet.

«Tittelen rammer Mona Høiness på en ondsinnet og krenkende måte, ved at hennes integritet og hederlighet trekkes i tvil på en uakseptabel måte.»

Kapital har avvist klagen og skriver i sitt tilsvar:

«Vi stiller oss helt uforstående til klagen. Det er god og korrekt sammenheng mellom tittel og tekst. Begrepet ”eldreraner” var sentralt i saken og det redegjøres for hvordan begrepet oppsto og ble misbrukt. Overskriften må selvfølgelig ses i sammenheng med teksten.»

Nok en gang er det en leserkommentar som er gjenstand for klagen mot Hegnar Online. I forbindelse med en artikkel om Høiness-saken, ble følgende melding lagt ut av en leser:

«Mona Høynes avanserer fra rennesteinsadvokat til eldreraner»

Høiness' advokat viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.17. Der slås det fast at redaksjoner har et selvstendig ansvar for å fjerne innlegg som bryter med god presseskikk så snart som mulig.

Hegnar Online avviser denne klagen og skriver i sitt tilsvar at «eldreraner» er blitt brukt som begrep av flere medier i saken og derfor er en del av pressedekningen.

«I den grad det kan utledes noe presist meningsinnhold generelt fra karakteristikken når den benyttes i forbindelse med en arvestrid, vil det være at den mulige arvingen som karakteriseres av ytreren etter ytrerens oppfatning har fått sin arv på etisk diskutabelt grunnlag. Ved tolkningen av begrepet konkret i Høiness-saken, er det i tillegg av stor betydning at begrepet ”eldreraner” er benyttet gjentatte ganger i den offentlige dekningen av saken,» skriver Hegnar Online i tilsvaret.

De viser også til at innlegget ble fjernet så snart redaksjonen ble kjent med klagerens syn på kommentaren.