Felt i PFU

Begge avisene slo opp saken over to sider, og oppslagene inneholdt blant annet store bilder av broen, der man kunne se den unge kvinnen utenfor broens sikringsrekkverk. I Tromsø valgte man overskriften «Overtalt til ikke å hoppe» med undertittelen: «Politimann fikk tromsøkvinne på bedre tanker». VG laget en tittelen: «VALGTE LIVET», skriver Journalisten og viser til den siste dommen i Pressen Faglige Utvalg (PFU).

For begge tilfellene viser utvalget til Vær Varsom-plakatens punkt 4.9, hvor det heter at man skal være «varsom ved omtale av selvmord og selvmordsforsøk. Unngå omtale som ikke er nødvendig for å oppfylle allmenne informasjonsbehov. Unngå beskrivelse av metode eller andre forhold som kan bidra til å utløse flere selvmordshandlinger.»

Videre i kjennelsene skriver utvalget at det kan ha forståelse for redaksjonenes vurdering av nyhetsverdien i en hendelse som berørte mange: «Slik utvalget ser det, var det legitimt av avisen å omtale den mulige selvmordsforebyggende effekten av brosikringen».

Likevel mener PFU redaksjonene måtte skjønne at den sterke bildebruken ville bli opplevd som krenkende, og at en slik eksponering av hendelsen innebærer en urimelig tilleggsbelastning for dem som er direkte berørt. PFU viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.1, hvor det heter at man blant annet må vise omtanke i innhold og presentasjon.

«Slik utvalget ser det, må dette hensynet pressetisk overprøve det informasjonsbehov publikum generelt måtte ha. Når utvalget tillegger nettopp hensynet til kvinnen og de nærmeste en så stor tyngde, skjer det uavhengig av om oppslaget i tillegg kan antas å ha en suicidal smitteeffekt», heter det i kjennelsene som begge konkluderer med at de innklagede har brutt god presseskikk.

Dette er den første gangen Pressens Faglige Utvalg kommer med fellende uttalelse i en sak om selvmord etter at Vær Varsom-plakatens punkt om selvmord ble endret.