NIR frikjenner Stokken

Arbeidsgruppen i NIR har ferdigbehandlet saken om Responder og NIR-leder og administrerende direktør i Argument Oslo Dag Olav Stokkens rolle i saken og engasjement for det konkursrammede pyramideselskapet The Five Percent Community. Gruppen har også sett på arbeidet NIRs etiske utvalg gjorde i saken.

Arbeidsgruppen konkluderer blant annet med at Stokken ikke kan klandres for å ha tatt et oppdrag for Responder, som indirekte førte til at han var engasjert for T5PC, og at han på et tidlig tidspunkt har informert om sitt engasjement for Responder. Gruppen mener imidlertid at Stokken burde ha informert skriftlig om sitt engasjement for Responder i forbindelse med styrevalget i NIR, og at han i denne sammenhengen har opptrådt klanderverdig.

Når det gjelder Responder konkluderer gruppen med at selskapet ikke har brutt etiske retningslinjer ved å ta på seg oppdrag for T5PC, men stiller spørsmål ved Responders vurderingsevne rundt situasjonen i T5PC. Gruppen finner ikke grunn for ekskludering av Responder fra NIR.

Det er NIRs etikkutvalg, som først behandlet saken, som virkelig får gjennomgå. Arbeidsgruppen konkluderer med at det har vært et totalt mangel på samspill mellom NIRs styre og det etiske utvalget i saken, og gruppen mener det etiske utvalget også har brutt NIRs og utvalgets regler for offentliggjøring av saken.

HER KAN DU LESE ARBEIDSGRUPPENS KONKLUSJON I SIN HELHET:

Innledning
Behandlingen av den såkalte T5PC-saken (The Five Percent Community Norge AS), førte til at NIRs etikkutvalg trakk seg i protest mot styrets håndtering av deres konklusjoner. Det oppsto snart en omfattende debatt i media, der medlemmer av utvalget, styremedlemmer og andre personer innenfor kommunikasjonsfaget, offentlig ga uttrykk for sin personlige mening i saken. Dette førte til mye oppmerksomhet, det synliggjorde interne stridigheter og har etterlatt et inntrykk av stor uenighet om etikk blant kommunikasjonsrådgivningsbyråene.

Styret og utvalget redegjorde for sine beveggrunner og handlingsmønstre på medlemsmøtet 18.8.2005. Medlemsmøtet ga så det sittende styret i oppgave å få avsluttet den interne behandling av saken, samt fremlegge en plan for det videre etikkarbeidet i foreningen for årsmøtet 2006.

Styret besluttet på styremøtet 14.9.2005 å oppnevne en arbeidsgruppe med oppgave å sluttføre NIRs arbeid med T5PC-saken, med følgende mandat:

Arbeidsgruppen skal gjennomgå T5PC saken og foreslå for styret prosedyre for avslutning av saken, herunder hvordan medlemmer og allmennhet skal informeres om sakens innhold og behandling.

Medlemmer i gruppen som ble utnevnt er: Turid Viker Bråthen, Kai Krüger Henriksen og Paal Alme. Arbeidsgruppen har hatt fire møter og for øvrig behandlet saken per mail og telefon. Arbeidsgruppens endelige anbefaling til styret i NIR, er enstemmig.

Arbeidsgruppens vurderinger av saken:

NIR – Norske Informasjonsrådgivere

NIR er etablert som en bransjeorganisasjon i den hensikt å skape et forum for faglig og kollegial utvikling. Medlemmene er kommunikasjonsbyråer i Norge, og NIR er igjen medlem av en europeisk organisasjon for tilsvarende byråer. Organisasjonen fungerer således også som en interesseorganisasjon for byråene mot eksterne miljøer.

Ulike fora er dannet innefor NIR for å arbeide med konkrete saker, alle organisert rapporterende til det til enhver tid sittende styre.

Etikkutvalget

De behandlingsregler som er utarbeidet for etiske problemstillinger, er meget administrative, og fungerer i så måte tilfredsstillende..

Hva gjelder det faglig regelverk for etikk, mener arbeidsgruppen imidlertid at de etiske føringene er lite konkrete og derav også i liten grad velegnet for vurdering av etiske dilemmaer. Tilsvarende er mandatet for det etisk utvalgs arbeid ved behandling av konkrete saker er også lite konkrete, og har dermed begrenset praktisk verdi. Som en følge av disse observasjoner, mener vi det er svært vanskelig for et etikkutvalg, med grunnlag i foran nevnte retningslinjer, å foreta noen ”dom” i den aktuelle saken. I saker av denne karakter, blir det svært mye synsing og subjektive holdninger som fremheves – og få beslutninger som man kan føres tilbake til klare retningslinjer og lovverk.

Arbeidsgruppens vurderinger

Dag Olav Stokken

Når det gjelder det begrensede oppdrag Dag Olav Stokken utførte for Responder mener arbeidsgruppen at det skal vanskelig gjøres å dømme det som en uetisk handling. Spesielt fordi oppdraget var begrenset til rådgivning knyttet til organisering av informasjons-virksomheten og basert på føringer som i liten grad kan ha gitt adekvate faresignaler om brudd på etiske regler.

Hva gjelder habilitetsforholdene i den videre behandling av saken, ønsker arbeidsgruppen å anføre følgende: Det fremgår klart at Dag Olav Stokken på et tidlig tidspunkt har informert Styreleder om sitt engasjement for Responder – og dermed indirekte for T5PC. I så måte har han overholdt sin informasjonsplikt i habilitetsmessig sammenheng.

Styreleder i NIR har deretter, i samarbeid med Stokken det formelle ansvaret for at Dag Olav Stokken erklærer seg inhabil når saken skal fremmes for styret, noe han også gjorde

Imidlertid kommer styrevalg opp som en ny og selvstendig sak. Her burde Dag Olav Stokken meldt fra skriftlig om sitt engasjement for Responder i T5PS saken. Dette fordi man på tidspunktet for valget var inneforstått med de mange etiske spørsmål som ble reist rundt T5PCs virksomhet. Hans informasjonsplikt i en så viktig sak kan ikke frafalles, selv om han på et tidligere tidspunkt har informert enkeltpersoner om sitt engasjement for Responder og derigjennom T5PC-saken. I denne sak, mener arbeidsgruppen at Dag Olav Stokken har handlet klanderverdig.

Responder

NIRs etiske retningslinjer er kun normgivende. Det er derfor vanskelig å si konkret at Responders arbeid for T5PC er et eklatant brudd på retningslinjene. Arbeidsgruppen reiser imidlertid spørsmål ved Responders vurderingsevne i forhold til de mange klare signaler og interne stridigheter omkring kundeforholdet til T5PC som fremkom utover høsten 2003. Det var så vidt mye turbulens eksternt, så vel som internt om saken, at man burde sett alle varsellamper som begynte å lyse. Uenighetene internt i selskapet, så vel som oppdragets omfang i forhold til selskapets totale oppdragsmengde, burde også bidratt som en vekker i deres vurderinger.

Arbeidsgruppen er videre kritiske til at byrået legitimerer sine vurderinger så sterkt ved å vise til andre virksomheters engasjement for T5PC. Hvilke oppdrag et byrå påtar seg, må være gjenstand for selvstendige vurderinger og kan ikke bare vurderes ut fra hva andre måtte legge til grunn for sitt engasjement..

Det er derfor grunn til å reise kritikk overfor Responder for deres engasjement, men om det er tilstrekkelig grunner for en eksklusjon og offentlig kritikk fra NIR er arbeidsgruppen mer skeptisk til.

Utvalgets endelige anbefaling til styret i NIR:

Dag Olav Stokken

Dag Olav Stokken kan ikke klandres for å ha tatt oppdraget for Responder.

Arbeidsgruppen mener imidlertid at han burde informert medlemmene i NIR om sitt engasjement i T5PC-saken under valg til styreplass i 2004.

Responder

Vi finner ikke at det er direkte brudd på etiske retningslinjer, men mangel på vurderinger av de mange faktiske opplysninger man hadde om tvilsforhold rundt virksomheten i T5PC og ikke minst den interne striden i Responder omkring kundeforholdet og oppdraget. Vi finner derfor ikke grunnlag for eksklusjon av selskapet Responder.

Etisk utvalg

Det har etter arbeidsgruppens vurdering vært total mangel på samspill mellom NIRs styre og etiske utvalg. Ikke minst med bakgrunn i utvalgets mandat og organisasjonsmessig tilknytning til NIRs styre.

Etikkutvalget på sin side har, etter arbeidsgruppens vurdering, brutt NIR’s og utvalgets regler for offentliggjøring av saken. Arbeidsgruppen stiller seg også undrende til de mange medlemmers særdeles aktive vilje til å kommentere saken i mediene. Det kan synes som om egenprofilering for mange var viktigere enn en organisasjonsmessig korrekt behandling. Med NIRs faglige ståsted burde mediehåndteringen og lojaliteten til organisasjonen og faget i langt større grad lagt rammer for den offentlige debatt.

Offentliggjøring

Arbeidsgruppen ønsker ikke offentlig å kommentere sin behandling og sine konklusjoner, og vil i enhver sammenheng henvise til den talsperson som styret utnevner.