Abonnér på Kampanjes nyhetsbrev
Ved à klikke på "Abonner" godtar du vår personvernerklæring
Namsretten fant ikke at Nordea kunne dokumentere vesentlig tap, skade eller ulempe som en følge av Gjensidige NORs kampanje. Dermed ble kampanjen heller ikke vurdert opp mot Markedsføringsloven.
– Så lenge namsretten ikke fant at det første vilkåret var oppfylt, ble det aldri tatt stilling til kampanjene i forhold til Markedsføringsloven. Jeg mener at dette er en viktig prinsippavgjørelse. Derfor jobber vi nå via tester og med andre ting for å sørge for tilstrekkelig dokumentasjon som viser at vi har lidd vesentlig tap og ulempe, sier Lambech til Kampanje.
Det er Dinamo som er offer for plagiatbeskyldningene etter at byrået lanserte en kampanje for Gjensidige NOR som var tilnærmet identisk med en kampanje for Nordea som allerede hadde gått i Sverige.
– Jeg beskylder verken Dinamo eller Gjensidige NOR for å stjele. Men kampanjene er i alle fall kliss like, og det mener jeg det er interessant å få en prinsippavgjørelse på i forhold til Markedsføringslovens bestemmelser, sier Arne Lambech.