Da PR-byrået Gambit HK i sommer plasserte negative opplysninger om P4-utfordrer Kanal 4 i mediene, var det en forutsetning at byråets medvirkning i saken ikke skulle omtales.
Verken Gambit eller oppdragsgiver P4s rolle i saken var nevnt da Dagbladet 17. juni skrev at en «homohater» og «svovelteolog» var indirekte eier i P4s eneste konkurrent i kampen om P5-konsesjonen.
Gambit opplyser at byrået alltid gjør oppdragsgivers identitet kjent for journalisten.
Men Sigurd Allern mener dette ikke holder at journalisten kjenner PR-byråets identitet, hvis det samtidig kommer krav om at byråets medvirkning skal holdes hemmlig for leseren og andre aktører i saken. – Standardprosedyre for journalisten bør være å informere leseren om at det er PR-rådgivere inne i bildet, ettersom det er en svært relevant opplysning for saken. Det finnes tallrike eksempler på at kildevernet er dekke for dårlig journalistikk, for eksempel ved innsalg av saker fra PR-rådgivere.
Allern understreker at pressens kildevern og adgang til å benytte anonyme kilder er et sentralt prinsipp, men mener at kildevernet i for stor grad brukes til å la ressurssterke kilder fremme anonym kritikk.
– Å gi PR-byråer kildevern er helt latterlig. Det er helt åpenbart at dette er misbruk av kildevernet, sier journalistikk-professoren.
Han presiserer at kildevernet er et svært viktig presseetisk prinsipp, som blant annet skal beskytte folk som har opplysninger som bør komme fram for offentligheten for trakassering.
– Men vi har også andre presseetiske prinsipper som er relevante her, for eksempel om åpenhet. Når kildevernet brukes til å la sentrale aktører innen økonomi og politikk fremme rykter og kritikk anonymt, er det langt utenfor intensjonen, sier Allern.
