Ifølge Viaplays pressemelding som gikk ut onsdag, fortsetter pengejakten med både aksjonærer, banker og andre obligasjonseiere. Selskapet startet også onsdag kveld ryddesalget der Viaplay nå trekker seg ut av det britiske markedet. Eier Schibsted er lite snakkesalige på spørsmål om hva som nå skjer.

- Hva tenker Schibsted om at Viaplay utsatte nok en gang?

  Vi kommenterer ikke pågående prosesser, sier kommunikasjonsdirektør Øyvind Vormeland Salte i Schibsted til Kampanje. 

Medieanalytiker Heiberg, som følger Schibsted tett, sier han går utfra at Schibsted vil forsvare sin post på rundt ti prosent i selskapet. 

- Det er nok forventet at Schibsted er med på emisjonen hvis den blir annonsert på pro-rata etter deres andel, men det blir spennende å se, sier han.

Det norske mediekonsernet har tidligere avvist at de vil ta kontroll over Viaplay, men det utelukker imidlertid ikke at Schibsted øker eksponeringen i selskapet. Etter at Schibsted kjøpte seg inn for rundt 400 millioner kroner har selskapet fortsatt å falle på Stockholmsbørsen.   

- Et siste scenario er at de kjøper seg opp, men det er nok mindre sannsynlig, sier Heiberg. 

Medieanalytikeren påpeker samtidig at Schibsted under sin presentasjon for tredje kvartal tidligere denne måneden fortalte at Viaplay hadde blitt mer utfordrende enn de så for seg.

- Det er egentlig det de har sagt, i tillegg til at de ikke har intensjon om å investere milliarder i Viaplay, forklarer han.

Les også: Schibsted om nye Viaplay-investeringer: - Snakker ikke milliarder på milliarder

Heiberg mener det også er verdt å merke seg at Schibsted nå sier de skal være mer disiplinert med kapitalen sin, og påpeker at «forvaltere vil følge nøye med på hva de gjør i lys av dette fremover».

- I et større perspektiv er det mange som vil følge nøye med på hva Schibsted gjør i lys av hvordan de har tenkt å forvalte kapitalen sin, særlig nå som det er et bud på Adevinta hvor man potensielt kan frigjøre milliarder. Kjøper de seg opp i Viaplay må de ha en veldig god forklaring og et sterkt rasjonale for det når man har sagt at man skal være disiplinerte, sier han. 

Nylig ble det klart at et konsortium av investeringsbanker har gitt et bud på rubrikkselskapet Adevinta til 115 kroner per aksje. Det kan frigjøre så mye som 25 milliarder kroner for det norske mediekonsernet, som eier 28,1 prosent av Adevinta.

Både Schibsted, konsernets ansatte og største eier i Schibsted, Tinius-stiftelsen, har uttrykt at de er positive til budet, og til Kampanje har Schibsted-sjefen Kristin Skogen Lund uttalt at kapitalen som eventuelt kan frigjøres hovedsaklig vil tilfalle mediekonsernets hovedaksjonærer.

Les også: Schibsted-sjefen om gigantsalget: - Det er veldig, veldig mye penger

I stor kontrast til aksjonær Schibsted som nå har tid på seg til å finne en løsning omkring et mulig Adevinta-salg, er tidsklemma mer stri og fremtidsutsiktene desto mørkere for Viaplay. Selskapet har vært tydelige på at de er i dialog med både aksjonærer og lånegivere om en mulig rekapitalisering av selskapet, som det siste året har måttet se sin børsverdi stupe med over 90 prosent. Nå har Viaplay en markedsverdi på rundt 1,8 milliarder kroner. 

Om ikke den utsatte kvartalspresentasjonen kommer torsdag 30. november, står selskapet også i fare for å bryte børsreglementet. 

Kampanje har vært i kontakt med den svenske børsen Nasdaq i Stockholm omkring hvilke konsekvenser Viaplay kan forvente seg om de ikke offentliggjør sine resultater for tredje kvartal i morgen.

- Når det gjelder en eventuell ytterligere utsettelse av kvartalsrapporten kan jeg ikke kommentere eller spekulere i denne konkrete saken, men generelt kan et brudd på regelverket, dersom det vurderes som alvorlig, gi bot, mens mindre alvorlige brudd kan gi selskapet kritikk i stedet for bot, skriver pressesjef ved Nasdaq-børsen, Erik Gruvfors, i en e-post til Kampanje.

- Hvor alvorlig er det om et selskap ikke leverer kvartalspresentasjon innen angitt tidsramme?

- Svaret er at regelbrudd alltid er alvorlige, men det må foretas en vurdering av omstendighetene i hvert enkelt tilfelle for å se om overtredelsen er alvorlig nok til å begrunne henvisning til disiplinærnemnda, som avgjør eventuell bot, sier Gruvfors.