PREMIUM
«Dødsenglene» ble publisert og sendt på TV 2 i slutten av januar og begynnelsen av februar i år.
I serien omtaler TV 2 personer som tilbyr hjelp til selvmord. Én av personene i miljøet blir av «Norge bak fasaden»-redaksjonen, med Kadafi Zaman og Janne Amble i spissen, identifisert med bilde og navn.
Det er denne personen, via sin advokat, som har klaget TV 2 inn til PFU. Mannen som har klaget T TV 2 inn for PFU forklarer i uttalelsen at han følte seg lurt til å møte TV 2s reportere. Personen klaget kanalen inn på fire punkter.
TV 2 gikk fri på alle punktene.
Eivind Ljøstad, sjefredaktør i Fædrelandsvennen, sier i PFU-møtet at han er imponert over serien.
- Dette var enormt sterk TV som vekket mange følelser for dem som så på. Jeg er enig i dem som sier at TV 2 og Novemberfilm gjorde en god jobb.
Han mener det virker som at TV 2 er veldig bevisste på metodene de benytter seg av i serien.
- Det er ingen tvil om at klager blir dratt inn i en ekstremsituasjon, men noen ganger er konfrontasjon et journalistisk virkemiddel, understreker Løjstad og legger til:
- Det er en ekstremsituasjon som både mediet og klager var i. Dette kunne gått alle veier.
Det var Nina Hernæs, journalist for Sykepleien og vara for TV 2-journalist Kjetil Dale i PFU-møtet, som ønsket en diskusjon rundt om klager faktisk forstod hva det var han var med på. I serien overrasker nemlig Amble og Zaman klageren inne på et hotellrom hvor klager egentlig tror han skal møte en person som ønsker hjelp til å avslutte livet.
- En ting er om han skjønner alvorlighetsgraden, men det andre er om han forstår at han faktisk har et reelt valg, sier Hernæs.
Hun sikter til at hun er usikker på om klageren forstod at han kunne forlate intervjusituasjonen. Øyvind Klavnes mener situasjonen klager ble satt i kunne blitt håndtert annerledes av TV 2.
- Når jeg ser episoden og den situasjonen når vedkommende blir overrumplet, så tenker jeg at dette er en person som ikke skjønner sitt eget beste, sier Klavnes og fortsetter:
- Den sjokkerende situasjonen han befinner seg i kunne blitt håndtert annerledes.
Anne Weider Aasen, leder for PFU, forstår at det ble en vanskelig situasjon for klager, men at han fikk valget opptil flere ganger.
- Av det som er publisert er det vanskelig å ta stilling til om han faktisk har et reelt valg. Han sier at han ikke vil bli intervjuet, men blir fremdeles sittende.
Ljøstad er klar på at han mener TV 2s metoder er innafor.
- Sånn jeg ser episoden har han en reell mulighet til å tre ut av intervjuet. Klager får flere ganger klar beskjed om at han kan gå om han vil. Metoden TV 2 har valgt er konfrontasjon, så selv om han er lurt mener jeg dette er riktig, sier Ljøstad og fortsetter:
- De har lurt han inn i rommet, men det er fra det øyeblikket er det klokkeklart hva som skjer.
PFU ender i sin konklusjon med å skrive:
Til tross for usikkerhet om mannen fullt ut forsto intervjusituasjonen han havnet i, veide alvorlighetsgraden i saken og den offentlige interessen tyngst.
Personen klaget TV 2 inn på følgende punkter;
- 3.9: opptre hensynsfullt
- 3.10: skjult kamera og falsk identitet
- 4.5: unngå forhåndsdømming
- 4.7: vær varsom med identifisering ved omtale av klanderverdige forhold.
Partene forsøkte på en minnelig løsning, men dette førte ikke frem. «Norge bak fasaden: Dødsenglene» hadde skyhøye seertall og første episode bikket over en million seere kort tid etter publisering.
